Les récriminations répétées contre la loi camerounaise anti-terroriste relèvent largement du surréalisme juridique. L’on s’en convaincra en examinant successivement la querelle sur l’imprécision de la définition du terrorisme, l’impossibilité pour un Etat de rester inerte face à cette horreur absolue, la valeur intrinsèque de cette loi et les garanties disponibles au profit des citoyens.

A propos de la querelle relative à l’imprécision de la définition du terrorisme dans la loi votée par le Parlement
C’est une querelle qui n’a pas lieu d’être, car il est universellement reconnu qu’il n’existe aucune définition saturante du terrorisme, acceptée par tous. Un collège d’éminents juristes français, intrépides défenseurs des droits de l’homme et auteurs de l’emblématique Dictionnaire des Droits de l’Homme (Paris, Presses universitaires de France, 2008, pp. 727-729), a confirmé que « la définition juridique du terrorisme n’existe pas » et que, partout à travers le monde, « la qualification terroriste déclenche la mise en œuvre d’une législation d’exception dont l’étendue est aussi floue que la notion qui la fonde », dans le cadre de ce qu’ils ont appelé : « le droit de dérogation » (pp. 727 et 729 ; cf. aussi Frédéric Bernard, « Droits de l’homme et terrorisme », in : Maya Herting Randall / Michel Hottelier, Introduction aux droits de l’homme, Editions Yvon Blais / LGDJ / Lextenso éditions/ Schulthess éditions romandes, 2014, p. 593).

Dans un contexte sécuritaire particulièrement marqué avec les attaques répétées sur sa frontière septentrionale par les guérilleros de la secte islamiste Boko Haram, sur la frontière occidentale par les corsaires venus du Nigéria et orientale par le reflux des combattants Seleka et anti-Balaka, le Cameroun, autrefois havre de paix est désormais un pays traqué, cerné par des conflits importés de ses voisins.
Comme souvent, à la situation exceptionnelle que correspond l’état de guerre ou de sédition, les dirigeants tentent d’apporter des réponses exceptionnelles, militaires ou législatives. Profitant de cet état de guerre asymétrique, le Cameroun a, par une loi adoptée subrepticement par son Parlement le 4 décembre 2014, décidé de prendre des mesures en matière de lutte contre le terrorisme.
Bien que l’association de malfaiteurs, la sédition, la menace, le meurtre, les dégradations, et bien d’autres soient prévus dans le dispositif répressif camerounais, pour réprimer les faits susceptibles de rentrer dans la définition du terrorisme, il n’est pas discutable que le Cameroun avait besoin d’un dispositif pénal approprié, c’est-à-dire harmonieux et organisé pour combattre le terrorisme.

« Si le discours sur le développement implique désormais un regard critique sur l’imaginaire occidental qui est la source des idéologies de la modernité et du développement, les Africains ne peuvent se réapproprier et rapatrier les débats en cours sans les situer à ce niveau de radicalité qui les amène à s’interroger en profondeur sur les liens entre les impasses du développement et la crise de ‘’ l’occidentalisation du monde ‘’ […] À partir du particularisme des sociétés où règnent la raison utilitaire et les valeurs instrumentales, l’Afrique devrait s’ouvrir à la modernité économique qui se construit par un discours sur l’autre dans la mesure où, en lui-même, le projet occidental est porteur de ce qu’on a appelé abusivement ‘’sous-développement’’ », Jean-Marc Ela, Innovations sociales et renaissance de l’Afrique noire. Les défis du « monde d’en-bas », Paris, L’Harmattan, 1998, pp. 30-32.