• Full Screen
  • Wide Screen
  • Narrow Screen
  • Increase font size
  • Default font size
  • Decrease font size
Catastrophe ferroviaire d'Eséka: ces vérités cachées - Camrail récuse les experts requis

Catastrophe ferroviaire d'Eséka: ces vérités cachées - Camrail récuse les experts requis

Envoyer Imprimer PDF
Note des utilisateurs: / 0
MauvaisTrès bien 
Index de l'article
Catastrophe ferroviaire d'Eséka: ces vérités cachées
Paul Biya, l'aloi du silence et de l'opacité
Edgar Alain Mebe Ngo'o: La Faute
Camrail, principal responsable
Camrail récuse les experts requis
Ces certificats médicaux éthiquement corrects de Camrail
De quoi Camrail a-t-elle peur?
Benoît Essiga: ''Tous les aspects doivent être questionnés''
Me Michel Janvier Voukeng: Le piège des indemnisations du Transporteur selon le Code Cima et les Smig
L'accident du Cameroun révèle les défaillances des trains exploités par Camrail
Toutes les pages

Camrail récuse les experts requis
Les rapports des experts requis dans l’optique de faire la lumière sur les circonstances de la catastrophe survenue à Eséka, le 21 octobre 2016, ont été remis à la société Camrail. Dans ses observations, cette entreprise récuse les experts et recommande une expertise internationalee.
Comme il fallait s’y attendre, dans ce qui est aujourd’hui convenu d’appeler « affaire de la catastrophe d’Eséka. », la société Camrail ne veut pas se laisser compter. Après avoir été notifiée, le 9 décembre 2016, de quatre rapports d’enquêtes techniques (les « Rapports ») établis par les experts commis dans le cadre des enquêtes administratives et judiciaires suite à l’accident d’Eséka du 21 octobre 2016 (L’ « Accident »), elle a transmis ses observations à qui de droit, en réponse aux Rapports de Monsieur Benoit Essiga, du Cabinet Cerutti, de Monsieur Marcel Ekoka et de Monsieur Samuel Billong (conjointement les « Experts »)
C’est vraisemblablement, comme le reconnaissent les responsables de cette société, dans un souci d’objectivité et de recherche de vérité sur les circonstances de l’Accident, que ces rapports leur ont été communiqués,
Selon les responsables de cette société et « à titre liminaire, la Commission Interne se doit de noter que : - Trois des Experts ayant produits les Rapports, à savoir Monsieur Essiga, Monsieur Billong et Monsieur Ekoka, sont d’anciens salariés de Camrail. Et sont directement impliqués dans des procédures judiciaires à l’encontre de Camrail; une telle situation étant de nature à entacher irrémédiablement l’impartialité de ces derniers et ayant justifié les demandes de récusation adressées par Camrail ;
Par ailleurs et sans connaissance du mandat donné aux quatre Experts (indépendance ou travail conjoint) qui ont présenté des documents différents, la Commission Interne signale de fortes similitudes de certains paragraphes rigoureusement identiques dans leurs rédactions entre les Rapports de Monsieur Essiga et du Cabinet Cerruti; indiquant ainsi une concertation et/ou une rédaction conjointe de ces deux Rapports. Compte tenu de la partialité établie de l’Expert Monsieur Essiga, une telle hypothèse est de nature à remettre fortement en cause l’Indépendance du Cabinet Cerruti, aucune force probante ne pouvant dès lors être attachée aux conclusions développées par ce dernier.
De manière générale, sur les quatre Rapports, la Commission Interne relève de très nombreuses affirmations « libres non étayées par des éléments techniques et/ou reposant sur des impressions ou des témoignages non démontrés ou non identifiés dans les Rapports. Une terminologie souvent non technique à caractère rédactionnel (« train fou », « train disloqué », « danger public », etc.) ne favorise pas l’analyse objective et factuelle nécessaire. La Commission Interne s’est efforcée dans le temps imparti de signaler à chaque fois les assertions non démontrées, les approximations techniques et les erreurs manifestes sur lesquelles apposent de nombreuses présomptions de cause puis de responsabilités décrites dans les Rapports ».
Sur les conclusions des experts, la société Camrail estime qu’en l’état, aucune chaine de responsabilité ne peut être établie. Aussi, pense-t-elle que les recommandations proposées par les experts paraissent injustifiées. C’est pourquoi elle souhaite vivement qu’une expertise internationale soit mise en place.
Après avoir pris connaissance des observations de Camrail, les experts contactés ont déclaré avoir maintenu leurs conclusions.
Bonnemort